C'est fou !

Avez vous déjà entendu parler du clonage ? Je suppose que oui, au moins avec l'histoire de la brebis Dolly. Par contre, savez vous que le clonage "est en marche " pour les chevaux ? Allez vous balader sur le site de Cryozootech, c'est la société leader dans ce domaine. Je savais déjà que plusieurs clones étaient nés, mais je viens d'apprendre que le clone Pieraz a été mis à la saillie, et ce, avec succès ! Il a même sailli une jument qui elle-même est un clone. Bref, c'est dingue. Et vous qu'en pensez-vous ? 

Comments

[Dragon d'eau]

...Ça c'est un joli débat. Qui dépasse sans doute mes (reliquats, j'avoue) de connaissance en génétique et probablement aussi mon niveau culturel (philosophie, sciences humaines, histoire, sociologie et autres domaines soit touchés par le sujet, soit pouvant donner des points de repère pour discuter.N'empêche que je me lance.Ma première réflexion est que la littérature et notamment la science fiction a pas mal brodé sur le thème du clonage et en a fort bien illustré un certain nombre de dérives et conséquences néfastes possible. C'est moins anecdotique qu'il n'y parait lorsque l'on voit que beaucoup de phénomènes imaginés par des auteurs de livres sont ensuite réalisés et ça fait parfois froid dans le dos.Après, voir sur cette page  ( http://www.clonage.u-psud.fr/comprendre/comment_pourquoi.php ), le tableau qui s'appelle "Comment s'y prendre pour cloner" et notamment la colonne "Quel résultat attendu".On a d'abord :"Naissance de deux individus génétiquement identiques""Naissance de plusieurs individus génétiquement identiques" : "Naissance d'un grand nombre d'individus génétiquement identiques" "Naissance d'un individu génétiquement identique à un individu pré-existant"et enfin :"Développement de cellules, d'un tissu ou d'un organe"Pour les quatre applications que j'ai surlignées en bleu, je suis très sceptique et n'en vois pas trop l'intérêt. Pourquoi vouloir créer plusieurs individus génétiquement identiques ? Là, on se croit dans "le meilleur des mondes".... (Aldous Huxley) Un bouquin qui m’a toujours donné froid dans le dos et je ne suis même pas sûre d’être jamais parvenue à le lire dans son intégralité.Pourquoi vouloir recréer un individu existant ou ayant existé  ? Pour recréer un champion ? (s'agissant d'un cheval notamment).OK. À cela, deux objections :   La première, c'est que de toutes façons, un individu, qu'il soit humain ou animal n'est pas que son capital génétique mais aussi le produit de son milieu. Donc pour voir le clone d'un champion atteindre ou dépasser son modèle, il faudrait recréer à l'identique ses conditions d'entraînement, ce qui est manifestement impossible. (Cette notion de rôle du milieu est  aussi mentionné dans ce livre facile à lire qu'est  "ces garçons qui venaient du Brésil" de Ira Levin.).La deuxième et à la limite la plus importante, c'est que, quelle que soit la qualité exceptionnelle du champion en question, à l'échelle de l'univers, est-il si exceptionnel qu'il faille le cloner ? Un peu d'humilité et de retour à un juste sens des proportions, s'il vous plaît...Le site de  Cryozootech (qui ne m'a pas forcément convaincue…) mentionne également « sauvegarde des patrimoines génétiques de chevaux d'exception ou de valeur voués à la disparition sans descendance » (http://www.cryozootech.com/index.php?m=580918079f19&d=580918079f19).Et là encore je suis dubitative… S’agissant de chevaux d’exception ou de valeurs, je veux bien que l’action de préserver leur patrimoine génétique paraisse importante… Mais là encore, à l’échelle de l’univers, des champions disparaissent, d’autres apparaîtront … N’est-ce pas la loi de l’évolution ?S’agissant de préserver des races en voie de disparition, je veux bien…Mais est-ce de cette façon-là qu’on peut y arriver ? Quel intérêt de sauvegarder une race en voie de disparition si son habitat naturel disparaît (le panda géant de Chine, le koala d’Australie, me semble-t-il) ? Encore une fois est-il judicieux (et n’est-il pas présomptueux) de tenter de s’opposer à la marche de l’univers… Les dinosaures ont disparu, les tigres à dents de sabre, et d’autres animaux, moins loin dans le temps. Le monde évolue, il y a des  points sur lesquels nous pouvons influer : effectivement, si on pouvait polluer moins et relâcher moins de sacs plastiques et de ballons baudruche dans la nature, celle-ci se détériorerait peut-être moins vite et donc ses habitants évolueraient peut-être différemment. Et je tiens à préciser que je ne suis pourtant pas une militante acharnée… Ce ne sont que quelques constatations de pur bon sens. Mais vouloir agir ainsi me parait déraisonable.S’agissant des gens qui se sont teeeeeellement attachés à un animal de compagnie qu’ils voudraient le voir cloner, on sombre dans le ridicule. Car la mort fait malheureusement partie de notre quotidien, et il est inutile et présomptueux de vouloir la faire reculer entre autres ainsi.Le clonage thérapeutique, en revanche, me laisse certes dubitative, mais de façon plus favorable. La technique est expliquée sur la page ( http://www.clonage.u-psud.fr/comprendre/comment_pourquoi.php ) citée plus haut. Il est indiqué qu’elle n’est pas maîtrisée, et d’ailleurs il y a un point qui me paraît inexact, ou alors c’est une erreur de ma part…. Mais j’ignorais que le fait de réinjecter un noyau de cellule différenciée dans un ovocyte permettait à la cellule ainsi obtenue de retrouver sa pluripotence… Ceci dit, si la page en question est celle d’une université, Paris11 à priori, il s’agit aussi d’une page de vulgarisation de la connaissance, donc des données techniques ont peut-être été zappées…En revanche, je serais plus favorable à ce type d’applications. Ici, l’argument « ne nous opposons pas, avec de pauvres moyens humains, à la marche de l’univers" n’a à mon sens, pas réellement lieu d’être. Et je pense personnellement que si, par ces techniques, on peut sauver des vies humaines, c’est envisageable.Mais il faudrait parvenir à décider d’un protocole d’éthique, de « cas » dans lesquels cette « technique » peut et devrait être utilisés et d’autres non…. Et ce n’est pas évident.Pour conclure, je suis assez persuadée qu’il est fort difficile voir impossible d’arrêter la science, de freiner l’évolution des connaissances… Mais il serait judicieux de se doter de beaucoup d’éthique et d’humilité. Jouer à l’apprenti sorcier avec la génétique est un jeu dangereux.«  La bombe humainetu la tiens dans ta mainTu as l'détonateurJuste a cote du cœurLa bombe humainec'est toi elle t'appartientSi tu laisses quelqu'unprendre en main ton destinC'est la fin, la fin »  Téléphone.Oups.... Un roman fleuve que j'ai écrit, là !

[Sophie]

Autant j'ai gagné la palme du premier commentaire sur ton blog, autant toi, tu gagnes la palme du plus long ! Pas eu trop de temps pour l'instant pour bien lire ton analyse, je m'y mets dès que je peux !